現在很多鈦車架廠都在強調他們的管材，但是消費者只知道有所謂蘇聯鈦，大陸鈦，美國鈦請問這些有差嗎？

　　這其實是一個非常有趣的問題，對于我們原廠廠來講，這應該不是我們關注的重點，但是對品牌商來講這就是一個行銷的手段了，我們只講本質性的問題，比如說鈦材料強度的差異影響范圍有多大，他會比設計層面來得影響更高嗎？

　　對我們來說鈦及鈦合金材料強度的影響，最多就是百分之二十，這樣的比例其實可以用其它的方式來補足，比如說用熱處理，所以這樣的講法是不是有那么偉大？大家可以去思考。

　　問：可是現在不是有在強調是航鈦級的鈦材料嗎？

　　答：工業技術確實可以創造材料方面的優勢，消費者可以去思考這樣的優勢是不是已經超過它的合理性，比如說美國在鈦的處理上確實比其它地方要強，所以它的成本也比較高，（那蘇聯鈦呢）一般而言蘇聯鈦多半是有縫管，所以后續的處理就決定了它的好壞（大陸鈦呢？）大陸鈦的問題應該是在品質上比較不穩定，這也不表示大陸沒有做得好的廠家，所以這完全是實際使用過之后才會知道的問題，基本上所有鈦材料的處理也有所謂再加工的過程，這方面也會決定好壞。

　　車友小郭：如果按照許總的講法，那似乎這些廠說的東西，不見得會比過了恩測試更重要了？因為這些廠商或許根本就沒有送恩測試？

　　（從某個角度來講確實是如此，因為話都是你說的，標準是什么可能是需要驗證的，當然這并表示這些廠商過不了測試，從另一個角度來講你是不是夠強，在這個測試里面馬上就會知道，比如說我們說953比XCr要來得強，是怎么得出來的，我們把兩個車架都送去測，那么誰最后斷的，差了多少就很清楚了）